1月20日，調(diào)查記者“猛哥”的一篇文章，給正在熱播的電視劇《漂白》扣上了抄襲洗稿的帽子。
很快劇方回應(yīng)稱是改編自陳枰在幾年前出版的同名小說(shuō)，而陳枰也發(fā)聲明回應(yīng)稱，自己是應(yīng)電影制片人邀約，創(chuàng)作以楊樹彬團(tuán)伙911殺人碎尸案為原型的電影劇本，為此他走訪多地，對(duì)案件主辦人員進(jìn)行了詳盡的采訪，同時(shí)還采訪了楊樹彬的弟弟，補(bǔ)充了大量人物細(xì)節(jié)資料。并進(jìn)而將故事改編為小說(shuō)。小說(shuō)出版后，才有了新的契機(jī)改編成電視劇劇本，并在2024年2月份開機(jī)，也就是目前正在熱播的《漂白》。
最后陳枰還表示“作為一名內(nèi)容創(chuàng)作者，我更支持雙方以專業(yè)法律途徑和方式來(lái)解決問題?！?/p>
在陳枰否認(rèn)抄襲后，1月21日，猛哥再次發(fā)文力證小說(shuō)抄襲，這次不再是簡(jiǎn)單的敘述，而是用上了行業(yè)常見的“調(diào)色盤”，列出了15處雷同點(diǎn)位，力證陳枰的小說(shuō)是在抄襲他當(dāng)年的深度報(bào)道。
15處對(duì)比在這里不詳細(xì)展開，挑一些重點(diǎn)內(nèi)容介紹一下。比如文中指出陳枰的原著小說(shuō)用了“四滴水融入大海一般，無(wú)處打撈”，而當(dāng)時(shí)的報(bào)道寫的是“四名犯罪嫌疑人如同水滴入大海，全無(wú)蹤跡”，兩者的比喻幾乎一樣，按照猛哥的說(shuō)法就是“如此美妙的比喻，我當(dāng)年掉了好多頭發(fā)才想出，就被陳枰抄走了?！?/p>
此外，除了大量細(xì)節(jié)橋段的雷同，還有猛哥所說(shuō)的“獨(dú)家”采訪內(nèi)容也被陳枰用上了。比如小說(shuō)中寫鄧立剛跳上窗臺(tái)，威脅對(duì)方跳樓，而原報(bào)道也有類似的橋段，猛哥稱跳樓的細(xì)節(jié)是他在包頭采訪兇犯小區(qū)鄰居獲悉的細(xì)節(jié)，警方材料中沒有，屬于獨(dú)家。
需要注意的是，陳枰自稱采訪了辦案人員和楊樹彬的弟弟，但聲明中并未提及也采訪過兇犯小區(qū)的鄰居。
還有小說(shuō)中“老宋頭”脾氣暴躁古怪，三番五次吵架驚動(dòng)了左鄰右舍和小區(qū)保安，原報(bào)道中也有幾乎一模一樣的橋段，這里猛哥透露是他采訪了楊樹彬小舅子獲悉，并向小區(qū)保安求證。警方材料中沒有，屬于獨(dú)家內(nèi)容，但同樣被陳枰用在了小說(shuō)中。
還有比較有意思的一點(diǎn)，小說(shuō)中鄧立鋼警告同伙，說(shuō)要用二代身份證，會(huì)增加指紋信息，警告大家要保存好身份證，丟了也不要去補(bǔ)辦。
而原報(bào)道中則是建議大家趕快去補(bǔ)辦一張，以防丟失，因?yàn)槎矸葑C普及之后再想補(bǔ)辦就難了。平心而論，原報(bào)道中這個(gè)細(xì)節(jié)更加真實(shí)，也更符合邏輯，所以猛哥怒斥陳枰“毫無(wú)常識(shí)，當(dāng)然洗稿嘛，顧頭不顧腚。”
除了這幾點(diǎn)之外，其他也都是大量被猛哥認(rèn)為是“洗稿”的相似表述和相近橋段。如果陳枰不能拿出自己當(dāng)初調(diào)查走訪、搜集資料的有力證據(jù)，確實(shí)很難洗脫抄襲嫌疑。
而且，猛哥這次“調(diào)色盤”發(fā)布，相信輿論一定會(huì)傾向于他這邊，除了15處雷同或相似的證明，確實(shí)讓人不得不懷疑抄襲洗稿外，編劇陳枰的“名聲”本來(lái)也不太好，過往已經(jīng)數(shù)次被指控抄襲。
較早一次是2002年，他編劇的《激情燃燒的歲月》被指抄襲小說(shuō)《我是太陽(yáng)》，陳枰回應(yīng)稱兩部作品主題不同，不存在抄襲；
2014年，畢飛宇起訴陳枰及其出版社侵權(quán)，未經(jīng)許可出版《推拿》電視劇改編劇本，法院判定陳枰侵權(quán)賠償經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)；
2021年，有作家指控陳枰編劇的《北轍南轅》抄襲其早期內(nèi)容，劇中臺(tái)詞與她的原創(chuàng)文章高度相似，如關(guān)于“云配偶”的定義等。